Description
Software for the interpretation of dynamic penetration tests.
Processing the tests for the computation of bearing capacity of shallow foundations using numerous methods, for the calculation of various geometries (Strip Footings, Mat foundations, Spread footings, etc.) and related settlements, the verification of driven piles and the definition of the liquefaction potential of soils subject to seismic forces. The graphics of the stratigraphic columns can be exported in Slope, LoadCap, MP (Piles and Micropiles); in particular, for the last two applications, are also exported the geotechnical parameters as results of the processing.
Processing of data is instantaneous, deriving the values of Ndp & Rd and immediately generating a graphic display. In addition, the software proposes discrete layer boundaries and enables bitmaps or colors to be assigned for lithologic coding.
EQUIPMENTS
The software has a database of commonly used test equipments:
• Borro
• DIN 4
• DPM (DL030 10) (Medium)
• DPM (DL030 16) (Medium)
• DPA
• DPL (Light)
• DPSH (Dynamic Probing Super Heavy)
• SCPT (Standard Cone Penetration Test)
• SPT (Standard Penetration Test)
• DPSH TG 63-X PAGANI
• SCPT TG 63-X PAGANI
• DPM (DL 030 SUNDA)
• RAYMOND
• PENNY 30
• Geo Deep Drill (DPH50, DPSH63-73), GeoDeepDrill DM30
• Nordmeyer (LMSR-X model)
• STITZ gmbh Germany: Pneumatic operated lightweight penetrometer DPL, Pneumatic operated lightweight penetrometer E-DPL. Pneumatic operated heavyweight penetrometer DPH, Pneumatic operated heavyweight penetrometer E-DPH
User equipment: Any type of custom equipement can be added *
* Any other type of equipment may be added and/or removed to those precoded. For each new equipment added the correlation coefficient is calculated automatically.
For the calculation of N60, N1,60 are required: CE (energy correction factor ), Cn (overburden correction factor), Cr (rod length correction factor which depends on the total length of the drill rod), Cb (bore-hole diameter correction factor and its is set according to the selected diameter from the drop down list), Cs (liner correction factor).
EXPORT EQUIPEMENT ARCHIVE
The list of equipments can be exported in xml or txt format and imported in installation locations other than the local PC.
DATA INPUT AND LAYER MANAGEMENT
Dynamic Probing features a clear and straightforward processing of readings obtained on site.
DATA ENTRY
As the user enters the number of blows for each penetration step, the sampler bit coefficient, reduced, and non reduced as well as dynamic resistance on the layer are calculated; also a bar diagram for the number of blows and a graphic representation of the progress of dynamic resistance are shown.
LAYER MANAGEMENT
Even more simple is the definition of the layers: the user can define the stratigraphy (layer depth and lithological characterization) numerically or graphically as the software allows the interactivity between the dialog boxes.
READINGS PROCESSING
Dynamic Probing features a clear and straightforward processing of readings obtained on site.
New readings may be inserted at any point, assigning the cartesian position coordinates (X and Y), the initial depth (Z), the final depth, the ground water table depth if any, as well as the date. For each site an indefinite number of readings may be recorded and the correlations suggested developed. Each reading is easily identified visually thanks to the legend and display graphics of dynamic resistance and number of blows.
CORRELATIONS
The geotechnic parameters of particular significance for terrain characterization may be indicated by the user. The litho logic cases that originate the numerous correlations accompanying the program, enable the user to characterize an extensive variety of terrains. The user is further provided with tools to select for use those correlations judged to most nearly reflect to the litho types actually encountered. The parameters that are the outcome of the computation are:
Cohesive terrains
• Undrained cohesion (Terzaghi-Peck, SUNDA (1983)-Benassi Vannelli, Sanglerat, TERZAGHI & PECK (1948), U.S.D.M.S.M., Schmertmann (1975), Fletcher (1965), Houston (1960), Shioi – Fukui (1982), Begemann, De Beer, Robertson (1983))
• Oedometric modulus (Stroud e Butler (1975), Vesic (1970), Trofimenkov (1974), Mitchell e Gardner, Buisman-Sanglerat)
• Young’s modulus (Schultze-Menzenbach, D’Appollonia ed altri 1983)
• Unit volume weight (Meyerhof ed altri)
• The new empirical formula based on dynamic probing test in fine coesive soil (M. Khodaparast1,*, A.M. Rajabi2, M. Mohammadi3): Cu, undrained shear strength, MR is the resilient modulus, CBR, California bearing ratio for: Soft Clay, Hard Clay, Clay, Fine soil.
• Others
Cohesionless soils
• Relative density (Gibbs & Holtz (1957), Meyerhof (1957), Skempton (1986), Schultze & Menzenbach (1961))
• Friction angle (Peck-Hanson-Thornburn-Meyerhof (1956), Meyerhof (1956), Sowers (1961), Malcev (1964), Meyerhof (1965), Schmertmann (1977), Mitchell & Katti (1981), Shioi-Fukuni (1982), Japanese National Railway, De Mello, Owasaki & Iwasaki)
• Oedometric modulus (Buisman-Sanglerat, Begemann (1974), Farrent (1963), Menzenbach e Malcev)
• Young’s modulus (Terzaghi, Schmertmann (1978), Schultze-Menzenbach, D’Appollonia ed altri (1970), Bowles (1982))
• Poisson’s modulus (A.G.I.)
• Shear deformation modulus (Ohsaki & Iwasaki, Robertson and Campanella (1983))
• Weight by unit volume (Meyerhof ed altri)
• Classification (A.G.I.)
• Shear wave velocity
• Liquefactive potential (Seed (1979))
• Ko modulus (Navfac (1971-1982))
• Others
New correlations for: N60, N160, Modulus oedometric stress-dipendent in according: EC7, DIN 4094-3
COMPUTATION
For each sampling, based on the user selected soil type (Cohesive or Non cohesive), computation is performed layer by layer. Thereafter for each layer the parameters of all the proposed correlation parameters are calculated, particularly highlighting the ones favored by the user.
For each layer, the number of blows, depth, the correlation applied and the calculated geotechnic parameter value may be exported.
EXPORT OF RESULTS
The results are exported in tabular and graphical format. For each test is created a table where are inserted the results of the tests chosen previously by the user preceded by the identification data of the test (order number, date, etc.) and by the characteristics of the equipement used, as well as the data related to the site (project title, location, engineer, etc.). The tables can be associated with the graphs of the number of blows and of the dynamic resistance. It is also available the possibility to build the stratigraphic column corresponding to each test.
BEARING CAPACITY AND LIQUEFACTION
Dynamic Probing calculates the bearing capacity and settlement of surface foundations utilizing a number of methods and additionally calculates the liquefaction potential of non coherent layers.
SECTIONS IN DYNAMIC PROBING
Dynamic Probing enables the automatic generation sections from test data using the ‘Sections’ module. A command enables the selection of those tests on which the generation of the sections is based and to open the new application. (The same procedure can be used from the GeoStru program ‘Static Probing’; the counterpart of Dynamic Probing for Static penetrometers).
The Sections module is actually a stand alone section editor within, which sections can be created. Further it enables an import of stratigraphic columns originating from the GeoStru programs ‘Stratigrapher’.
‘Sections’ is interfaced with GeoStru program Slope,such that the sections generated can be read as input by this program in order to perform an analysis of their stability.
3D SECTIONS
For a minimum of three tests, Dynamic Probing is able to perform the three-dimensional reconstruction of the stratigraphy.
Francesco Andrea Arbia (verified owner) –
Dalla prima release, grazie al continuo aggiornamento del software portato avanti dallo staff geostru, Dynamic è il più affidabile e potente dei prodotti in commercio. La possibilità inoltre di avere un rapporto diretto tra la community di utenti distribuita in tutto il mondo e la GEOSTRU lo ha reso ancora più efficace .
Francesco
Manuel Lupu –
De la primul release, multumita upgrade-ului continuu al programului realizat de echipa geostru, Dynamic este cel mai de incredere si cel mai puternic produs de pe piata. Posibilitatea de a avea un contact direct in comunitatea utilizatorilor din toata lumea fac acest produs si mai eficient.
Alejandro González –
Desde la primera versión, gracias a las continuas actualizaciones del software que lleva acabo Geostru, Dynamic ha sido siempre el más fiable y potente de los productos que se encuentran en el comercio. Además, la posibilidad de comunicación directa entre la comunidad mundial de usuarios y GEOSTRU, vuelve aún más eficiente el producto.
Kristopher Murphy (verified owner) –
From the first release, thanks to the continuous updating of the software by GeoStru staff, Dynamic Is the most reliable and powerful of the products on the market.
In addition, the possibility of having a direct relationship communication between the global user community and GEOSTRU, makes the product even more efficient.
Dimitri Bastoncelli (verified owner) –
Programma user friendly.
Alexandru Ioan Inescu (verified owner) –
Program foarte bun și util, îndeosebi pentru o evaluare rapidă a zonelor care ridică probleme din punct de vedere geotehnic și extrem de valoros pentru zonele în care predomină pământurile necoezive, din care nu pot fi prelevate probe.
Este cel mai puternic produs din câte am văzut, este foarte prietenos și versatil și are marele avantaj că poate fi integrat în alte module Geostru.
Cu toate acestea, mai poate suporta unele îmbunătățiri, mai ales la partea de interpretare pentru pământurile coeziune (coeziune+unghi de frecare internă).
tibor –
Dear Sir/Madam,
I am user of DYNAMIC PROBING for about ten years and I’m very satisfied (if I were not, I didn’t used it).
Yesterday WINDOWS 10 made a profound update (it worked more then 1 our) and since then the program does not work properly.
filippo catanzariti –
Tratto dal forum geologi.it. http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=127972
Commenti personali ai 4 software
1) Software in allegato al Libro “P.G.S. Interpretazione di prove geotecniche in sito” della DarioFlaccovio Editore.
macchinoso e graficamente datato.
Poche correlazioni e assolutamente con questo libro non si riesce ad interpetrare al meglio le prove geotecniche in sito
Nella prima parte la Flaccovio copia e incolla del testo che ha usato per fare altri 4-5 libri di geotecnica (potevano risparmiarsi queste continue ripetizioni, inutili).
2)Software in allegato al Libro “Metodi per stimare le proprietà geotecniche dei terreni” di EPC Editore
programma fatto male, si blocca una volta si e una volta si.
Graficamente fatiscente. Sembra dare numeri al lotto.
Infinite correlazioni da cui puoi sapere anche da una SPT se la juve l’anno prossimo rivince il campionato.
3) dynamic probing della geostru
programma semplicissimo da usare.
mi spaventa la sua troppa semplicità.
Poca assistenza nel capire come interpretare i dati.
Anche con questo software, con un semplice bottone, ti ricavi anche il sesso degli angeli.
Attualmente uso questo programma, mi sembra quello maggiormente supportato dalla comunità dei geologi.
Faccio sempre per tarare una prova di laboratorio… vedo chi autore si avvicina di più… e lo uso per le altre prove indirette…
Stefano Giuliani –
Prove Penetrometriche Dinamiche di Geostru rappresenta il software relativo a tale strumento attualmente maggiormente usato dai geologi Italiani e non solo.
La semplicità di impostazione dei dati, il database delle strumentazioni più usate già inserito nel programma, un’ampia scelta di correlazioni geotecniche secondo vari autori
permette anche una personalizzazione di utilizzo per una attenta taratura sui terreni maggiormente rappresentati nella propria area di lavoro, necessaria per una determinazione
delle caratteristiche geotecniche dei suoli maggiormente vicina alla realtà.
Non per nulla il penetrometro dinamico ha avuto nel tempo successo, sia pur limitatamente alle sue funzioni per un supporto ed integrazione di dati geologici e geotecnici,
che ne permettono una esperienza ed una conoscenza importante.
Il miglioramento continuo di tale sviluppo software permetterà una lunga vita a tale programma che non può mancare nei software del geologo professionista
Bruno Vaccari (verified owner) –
Ottimo e performante
mauro zubani –
semplice da utilizzare e performante
sarebbe utile forse una migliore descrizione/attribuzione nella guida circa l’impiego dei vari autori in relazione alle litologie
Rosa Carrizales (verified owner) –
Excellent software, it is ease to use
Susanna Duchi –
Otimo software!
maurizio (verified owner) –
Uso da anni i software geostru perché sono sempre aggiornati e di facile utilizzo. DYNAMIC PROBING è molto funzionale
Paolino Vercillo (verified owner) –
E’ un ottimo software perché è di una completezza unica per quanto riguarda l’elaborazione dei dati di campagna e la stima dei parametri geotecnici a maggior uso ingegneristico.
E’ di facile utilizzazione e presenta tantissime opzioni; consente di utilizzare svariate correlazioni con tutti gli Autori presenti nella narrativa geotecnica.
A mio avviso ci sarebbe da rivedere il parametro “peso di volume” che, in molte circostanze, risulta eccessivo rispetto ai valori sperimentali.
Survey Engineer Intertech –
Dear Sirs,
We have received an introduce from Pagani that your company supply software interpretation. We are interest your software for processing Pagani TG30-20 SE penetrometer. Please suggestion with quotation and catalog by return.
We look forward to hearing from you.
Best regards,
Survey Engineer Intertech Co. Ltd
Thailand
filippo catanzariti (verified owner) –
Dear Sirs,
I have some additional questions according to my use of Your excellent program:
I have SPT measurements from some boreholes. How can I make profile (like DPL measurements) with just four data, which are not equally spaced.
I would like to compare my previous calculations od SPT into N1(60): how can I calculate N1(60) with this results on Dy.prob.?
We classificate soil as GM, GC. What calculations shall we use: for cohesionless or cohesive soil.
filippo catanzariti –
Dear Sirs,
I have some additional questions according to my use of Your excellent program:
I have SPT measurements from some boreholes. How can I make profile (like DPL measurements) with just four data, which are not equally spaced.
I would like to compare my previous calculations od SPT into N1(60): how can I calculate N1(60) with this results on Dy.prob.?
We classificate soil as GM, GC. What calculations shall we use: for cohesionless or cohesive soil.
filippo catanzariti –
Dear Sirs,
I have some additional questions according to my use of Your excellent program:
I have SPT measurements from some boreholes. How can I make profile (like DPL measurements) with just four data, which are not equally spaced.
I would like to compare my previous calculations od SPT into N1(60): how can I calculate N1(60) with this results on Dy.prob.?
We classificate soil as GM, GC. What calculations shall we use: for cohesionless or cohesive soil.
filippo catanzariti –
Dear Sirs,
I have some additional questions according to my use of Your excellent program:
I have SPT measurements from some boreholes. How can I make profile (like DPL measurements) with just four data, which are not equally spaced.
I would like to compare my previous calculations od SPT into N1(60): how can I calculate N1(60) with this results on Dy.prob.?
We classificate soil as GM, GC. What calculations shall we use: for cohesionless or cohesive soil.
Verga Pietro (verified owner) –
Ottimo software per elaborare e gestire le prove penetrometriche dinamiche. Molto completo, facile da usare e molto intuitivo. Consigliato a chi pratica la professione. Ottimo prodotto.
Claudio Di Marzio (verified owner) –
Buongiorno, il programma ha buone funzionalità. Ci sono aspetti che migliorerei, ma sarebbe da studiarci un po’ sopra. Una cosa che invece prorio non capisco è perchè, nel passaggio automatico all’elaborazione a passo strumentale, è possibile ereditare la stratigrafia, ma non l’a selezione degli autori già scelti. Non vorrei che il programma già prevedesse questa funzionalità di cui potrei non essermi accorto, ma se fosse così come penso, reinserire gli stessi autori, oltre che una inutile perdita di tempo, è anche l’occasione per incorrere a gravi errori.
Ringrazio della gentile risposta!!!
Cordiali saluti,
Claudio
Enzo Massaro (verified owner) –
Purtroppo con l’ultima versione, come già vi ho rappresentato, sto incontrando diversi problemi, tra questi quelli di seguito elencati:
– nella sintesi parametri geotecnici, quando attribuisco ai materiali un comportamento granulare/coesivo, l’angolo di attrito lo da pari a zero;
– quando vario un parametro e procedo alla rielaborazione le tabelle conseguenti compaiono vuote e sono costretto a chiudere il programma per poi riaprirlo e riaprire il file;
– non riesco, probabilmente non ho trovato la strada giusta, a stabilire la dimensione delle tabelle da assumere poi come impostazione di default, stesso discorso per il testo di output (carattere e dimensione).
Ho provveduto, come da vostro consiglio, a disinstallare ed installare nuovamente il software ma i problemi su citati permangono.
filippo catanzariti –
Egr. Enzo non abbiamo rilevato i problemi segnalati ci contatti su (info@geostru.eu) per stabilire un appuntamento per una assistenza remota. Per segnalare questioni tecniche usi support.geostru.eu
Claudio Di Marzio (verified owner) –
Utilizzo il Dynamic Probing da diverso tempo e sono soddisfatto per il semplice ed intuitivo uso del programma che in genere caratterizza tutte le applicazioni del marchio. Nelle giornate in cui mi trovo ad elaborare svariate prove, devo dire però che il programma potrebbe essere implementato su un paio di aspetti che renderebbero veramente il lavoro più rapido e a minor rischio di errori da parte dell’operatore. Parlando non solo a titolo personale, collaborando nell’elaborazione delle prove penetrometriche con altri professionisti, secondo noi il Dynamic Probing dovrebbe prevedere più schede di “Correlazioni da Usare” da poter personalizzare e abbinare nell’elaborazione a precise tipologie di terreno. Operando spesso su terreni che si potrebbero suddividere per categorie (limoso-sabbioso o marnoso-argilloso, etc.), sarebbe una vera svolta se il programma prevedesse più preimpostazioni da personalizzare e un po’ più precise di quella attualmente disponibile con la scheda “Correlazioni da Usare”.
Un’altra cosa che, sinceramente non ho capito se è prevista dal programma, sarebbe quella di poter importare, quando si fa l’elaborazione su passo strumentale, oltre la stratigrafia, anche l’elaborazione con gli autori già selezionati precedentemente con la stratigrafia normale.
Devo dire con tutta sincerità che ad ogni aggiornamento annuale del programma ci aspettiamo di trovare le implementazioni di cui sopra perchè sarebbero una vera svolta nell’uso rapido e a minor rischio di errore da parte dell’operatore, soprattutto quando si hanno più prove da elaborare.
Chiedo, anche a nome di un paio di miei colleghi, se la proposta appena effettuata ha possibilità di essere presa in carico ed eventualmente che tempi di attesa ci si possono aspettare per l’eventuale implementazione del programma.
Pregandovi di tenermi aggiornato sulla questione, anche per riferire ai colleghi eventuali novità,
pongo cordiali saluti,
Geol. Claudio Di Marzio